La Cour suprême des États-Unis rejette l'examen des affaires présidentielles

Washington - La Cour suprême a rejeté mardi une série d'affaires liées à l'élection présidentielle de 2020, y compris des différends en Pennsylvanie qui divisaient les juges avant même le scrutin.

Les cas que les juges ont rejetés concernant les élections ont été présentés par Donald Trump et ses alliés dans cinq États où Joe Biden gagne: Arizona, Géorgie, Michigan, Pennsylvanie et Wisconsin.

En plus de deux poursuites en Pennsylvanie, la décision de la Cour suprême de ne pas entendre les affaires était attendue, mais elle met fin à des mois d'impasse judiciaire.

Le tribunal avait déjà rendu des décisions égales dans ces mêmes affaires et a rejeté en janvier les plaintes selon lesquelles ses décisions étaient accélérées, suggérant que les juges n'étaient pas intéressés à les examiner.

Certains juges, cependant, ont des opinions bien arrêtées sur la décision de la Cour de ne pas entendre deux affaires en Pennsylvanie qui ont été particulièrement controversées dans cet État électoral décisif.

Les affaires impliquent un appel contre une décision de la Cour suprême de Pennsylvanie qui imposait le décompte des votes par correspondance arrivés dans les trois jours suivant l'élection.

Trois des neuf juges ont déclaré qu'ils accepteraient le cas, ce qui, cependant, ne changerait pas le résultat du scrutin.

Le juge Clarence Thomas a qualifié cette affaire d '«occasion idéale» pour résoudre une question importante de savoir si les membres du Congrès ou les tribunaux des États ont le dernier mot sur la manière dont les élections fédérales se déroulent.

Et il trouvait «déroutant» et «inexplicable» que ses collègues refusent de l'apprécier. "Nous n'avons pas réussi à résoudre ce différend avant les élections et à fournir ainsi des règles claires.

Maintenant, nous n'avons à nouveau pas réussi à donner des règles claires pour les élections futures. En ne faisant rien, nous suscitons davantage de confusion et d'érosion de la confiance des électeurs", a-t-il écrit.

Thomas a cité l'expansion du vote par correspondance comme une autre raison d'accepter le cas, affirmant que "la fraude est plus fréquente avec les votes par correspondance". Trump a fait plusieurs considérations sur l'existence d'une fraude massive et sur l'utilisation très étendue du vote par correspondance en raison de la nouvelle pandémie de coronavirus, mais les tribunaux n'ont trouvé aucune preuve pour étayer ces affirmations.

Les membres du Congrès de Pennsylvanie, pour leur part, ont modifié les lois électorales des États en réponse à la pandémie, mais ont conservé la date limite du 3 novembre pour la réception des votes par correspondance.

Les cas que les juges ont rejetés concernant les élections ont été présentés par Donald Trump et ses alliés dans cinq États où Joe Biden gagne: Arizona, Géorgie, Michigan, Pennsylvanie et Wisconsin.

En plus de deux poursuites en Pennsylvanie, la décision de la Cour suprême de ne pas entendre les affaires était attendue, mais elle met fin à des mois d'impasse judiciaire.

Le tribunal avait déjà rendu des décisions égales dans ces mêmes affaires et a rejeté en janvier les plaintes selon lesquelles ses décisions étaient accélérées, suggérant que les juges n'étaient pas intéressés à les examiner.

Certains juges, cependant, ont des opinions bien arrêtées sur la décision de la Cour de ne pas entendre deux affaires en Pennsylvanie qui ont été particulièrement controversées dans cet État électoral décisif.

Les affaires impliquent un appel contre une décision de la Cour suprême de Pennsylvanie qui imposait le décompte des votes par correspondance arrivés dans les trois jours suivant l'élection.

Trois des neuf juges ont déclaré qu'ils accepteraient le cas, ce qui, cependant, ne changerait pas le résultat du scrutin.

Le juge Clarence Thomas a qualifié cette affaire d '«occasion idéale» pour résoudre une question importante de savoir si les membres du Congrès ou les tribunaux des États ont le dernier mot sur la manière dont les élections fédérales se déroulent.

Et il trouvait «déroutant» et «inexplicable» que ses collègues refusent de l'apprécier. "Nous n'avons pas réussi à résoudre ce différend avant les élections et à fournir ainsi des règles claires.

Maintenant, nous n'avons à nouveau pas réussi à donner des règles claires pour les élections futures. En ne faisant rien, nous suscitons davantage de confusion et d'érosion de la confiance des électeurs", a-t-il écrit.

Thomas a cité l'expansion du vote par correspondance comme une autre raison d'accepter le cas, affirmant que "la fraude est plus fréquente avec les votes par correspondance". Trump a fait plusieurs considérations sur l'existence d'une fraude massive et sur l'utilisation très étendue du vote par correspondance en raison de la nouvelle pandémie de coronavirus, mais les tribunaux n'ont trouvé aucune preuve pour étayer ces affirmations.

Les membres du Congrès de Pennsylvanie, pour leur part, ont modifié les lois électorales des États en réponse à la pandémie, mais ont conservé la date limite du 3 novembre pour la réception des votes par correspondance.