Luanda - Le ministre d'État et chef de la Maison civile du Président de la République, Adão de Almeida, a dévalorisé, mardi, les opinions exprimées contre la nomination des juges des Cours supérieures par le Président de la République.
Dans une interview accordée à la Télévision publique d'Angola (TPA) sur la proposition de révision de la Constitution, soumise la semaine dernière à l'Assemblée nationale (AN), par le Président de la République, Adão de Almeida a précisé qu'elle était traditionnelle, en tout système démocratique, que les juges des Cours supérieures sont nommés par le chef de l’État.
Dans le cas de l'Angola, a-t-il indiqué, le thème ne sera pas le pouvoir de nomination, mais le chemin emprunté jusqu'à la nomination.
"Dans notre cas particulier, pour comprendre s'il y a des excès ou pas, il faut comprendre le parcours, si on ne regarde que le bout, qui est la décision finale, il peut y avoir cette interprétation", a-t-il expliqué.
Il a rappelé que la Cour constitutionnelle compte 11 juges, dont quatre sont désignés par le Président de la République, deux par le Conseil supérieur de la magistrature, quatre élus par le Parlement et un déterminé lors d'un concours public.
En ce qui concerne la Cour suprême, le Conseil supérieur de la magistrature ouvre un concours et sélectionne trois candidats, qui sont soumis au Président de la République, pour que l'un d'entre eux soit désigné comme président, a expliqué Adão de Almeida.
Les juges de la Cour des comptes, a-t-il renchéri, sont nommés dans le cadre d'un concours public, mené par le Conseil supérieur de la magistrature, c'est-à-dire, "en vérité, le Président de la République confirme formellement une décision qui n'est pas la sienne, il n'y a pas ici d'excès de pouvoir du Président de la République », a-t-il souligné.
"Par conséquent, en raison de la composition et de la provenance des juges, on constate que l'espace d'intervention du Président de la République n'est pas si vaste", a-t-il déclaré.
Selon Adão de Almeida, la Cour suprême est une structure de carrière hiérarchique, où les juges ont une carrière et l'espace d'intervention du Président de la République "est vraiment insignifiant".
Il a dit qu'il existe des systèmes, comme celui des États-Unis, dans lequel le Président de la République nomme tous les juges de la Cour suprême.
Empêchements du Président de la République à la fin de son mandat
Dans la proposition de révision ponctuelle de la Constitution, il est demandé que le Président de la République à la fin de son mandat soit empêché de prendre des décisions de fond, qui pourraient compromettre son successeur.
Pour Adão de Almeida, cette règle est courante dans de nombreux États, notant que la période de fin de mandat et de préparation à l'entrée en fonction d'un nouveau président de la République "ne sert pas à prendre des décisions de fond".
«Cela vise également à véhiculer un message de stabilité, de responsabilité et de fonctionnement normal et régulier des institutions», a-t-il observé.
Mérite du Président de la République
Dans l’interview, Adão de Almeida a également souligné le mérite du Président de la République, João Lourenço, qui a proposé la révision ponctuelle de la Constitution, justifiant que, lorsqu'il a pris l'initiative, le titulaire du pouvoir exécutif a préféré ne pas se positionner dans le champ du discours politique en la matière, mais entrer dans le champ de l'action concrète et conséquente.
Il a indiqué que le Président de la République ne se limitait pas à énoncer un ensemble de questions ou d'idées, « il a travaillé, préparé et mis à la disposition du public sa proposition et sa vision de ce que devrait être la Constitution, résultant de l'évaluation qu'il a faite de cette période».
«Nous sommes confrontés à une situation dont le Président de la République démontre être quelqu'un qui est attentif à la dynamique constitutionnelle et intéressé à clarifier certains thèmes de la Constitution et quelqu'un qui accorde de l’importance à la stabilité des institutions publiques» , a souligné Adão de Almeida.
Il a rappelé que la Constitution actuelle, qui est en vigueur depuis 11 ans, a une histoire de stabilité politique, car "pendant ces 11 ans, nous n'avons eu aucun élément qui pourrait donner lieu à une crise institutionnelle entre les organes souverains", il dit.
Le Parlement définit l'institutionnalisation des municipalités
Dans le cadre de la révision proposée, le chef de la Maison civile du Président de la République a déclaré que le débat parlementaire définirait les critères et prendrait une décision finale, sur le modèle d'institutionnalisation des municipalités dans le pays.
Il convient de rappeler que João Lourenço a annoncé, le 2 mars, la proposition de révision ponctuelle de la Constitution, qui sollicite, entre autres, la clarification du modèle de relation entre le Président de la République et le Parlement, concernant l'inspection politique.
La proposition de révision envisage également le droit de vote à l'étranger, l'élimination du gradualisme dans la Constitution, l'affirmation de la Banque nationale d'Angola (BNA) en tant qu'entité administrative indépendante et la mise en place d'une période pour la tenue d'élections générales.
